Das Fabrikgebäude vom Hauseingang 16a aus gesehen

Sobald die (Abrissgenehmigung) vorliegt, würden “direkt betroffene Anwohner natürlich eingebunden”
Investor Frank Lorenz im Pinneberger Tageblatt 18.3.2009

Per Rundschreiben der IG  Koppelstraße habe ich gestern davon Kenntnis gelangt, dass es am Freitag, 5. Juni (also morgen) eine Informationsveranstaltung der C Otto Gehrkens zum weiteren Vorgehen bzgl. Abriss des Fabrikgebäudes in der Koppelstraße. Auf der Rückseite dieses Rundschreibens ist eine Kopie der Einladung der Firma Gehrckens zu dieser Veranstaltung.

Laut IG Koppelstraße traf diese Einladung am 27 oder 28 Mai ein. Die Frage, warum mir dieses Schreiben bis heute morgen unbekannt war, wird auf dem Verteiler dieses Schreibens klar. “An die Bewohner der Häuser Koppelstraße 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 14, 18, 20, 25″ – eine sehr selektive Einladung also, nur für bestimmte Partien gedacht.

Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass es genau 44 Schritte sind (also ca. 30 Meter) von Koppelstraße 16 bis zur Fabrik (Wand zu Wand), hat die Firma Gehrckens eine etwas merkwürdige Vorstellung davon, wer “direkt betroffene Anwohner” sind und wer nicht. Die aberwitzige Einschätzung, dass die beiden Häuser 16 und 16a nicht betroffen wären, weil sie von der Straße etwas zurückgesetzt sind, ist entschieden zurückzuweisen. Ich teile ausdrücklich die Einschätzung der IG Koppelstraße, dass alle Bewohner der Koppelstraße, Schulstraße und der Rübekamp schon alleine aufgrund der Behinderungen durch den Bauverkehr betroffen sind und daher zu dieser Veranstaltung einzuladen sind.

Da aber die Veranstaltung schon morgen stattfindet, ist schon alleine aus Zeitgründen nicht damit zu rechnen, dass alle Bewohner in diesem Prozess jetzt mit einbezogen werden können. Daher bleibt nur die Forderung, diese Veranstaltung vor Baubeginn zu wiederholen, und zwar für alle tatsächlich betroffenen Bewohner.

Die Informationspolitik seitens C. O. Gehrckens und dem Investor Lorenz und Partner ist mir ehrlich gesagt unverständlich. Ich kenne nun wirklich kaum jemand in der Straße, der sich gegen den Abriß des Gebäudes ausgesprochen hat. Ihr Verhalten kann ich nicht nachvollziehen, so kriegt man irgendwann das Gefühl, dass sie irgendwas zu verstecken haben. Wer berät diese Leute in Sachen PR überhaupt?

Die Umfrage, die ich auf meine Seite durchgeführt habe, zeigt eine ganz andere Meinung, auch wenn ich für mich nicht in Anspruch nehme, ein representatives Ergebnis vorzeigen zu können. Immerhin 78% der Stimmen (insgesamt 9) sind für den Abriß des Gebäudes, und in all meinen Gespräche habe ich noch niemand angetroffen, der wirklich für den Erhalt plädiert.

alt = erhaltenswert?

Trotzdem wird die Politik aufgeschreckt, die Grünen fühlen sich vom Investor getäuscht, und politische Kommentatoren wetzen die Messer! Das neuste Beispiel ist ein Kommentar in der Pinneberger Zeitung vom 26. März von Frau Marion Girke: “Alles, was in Pinneberg das wohlwollende Interesse von Denkmalpflegern findet, scheint damit fast automatisch dem Untergang geweiht” schreibt sie und fordert Zwangsvorschriften. Das mag schon sein Frau Girke, aber warum zum Teufel schiessen sie sich auf ein altes Fabrikgebäude ein, das nur wirklich keine architektonische Glanzleistung darstellt. Was bitte schön soll so schön an diese Fabrik sein?

Denkmalschutz ist auf jeden Fall eine tolle Sache, aber was sind Denkmäle? Heutzutage scheint alles, was noch nicht mal 100 Jahre alt ist, erhaltenswert zu sein. Das ist wohl ein Scherz, oder?

Ja, Pinneberg hat viel verloren kein Zweifel, die Bauernmühle ist da nur ein Beispiel. aber vielleicht sollte man sich darauf konzentrieren, die Gebäuden zu erhalten, die wirklich erhaltenswert sind

Nachdem Herr Holm in einem Rundschreiben zu einer Beweissicherung aufrief, weil dieser beim Abriß der alten Gehrckens-Fabrik Schäden an den umliegenden Häuser befürchtet, hat sich der Investor Frank Lorenz von Lorenz & Partner zu Wort gemeldet (Pinneberger Tageblatt 18.3.2009). Eine Beweissicherung auf Kosten von Lorenz & Partner sei selbstverständlich, meint er, und sobald eine Abrißgenehmigung vorläge, würden die Anwohner natürlich mit einbezogen und informiert werden.

Und auch wenn der Tageblatt meint: “Der Abriß der Gehrckens-Fabrik ist beschlossene Sache” ist diese Aussage mit Vorsicht zu genießen, denn: Birger Holm hat heute bei der Stadt Pinneberg Widerspruch eingelegt gegen die Erteilung des Bauvorbescheides zur Umgestaltung und zum Abriss (Anfang März 2009), da er eine Beeinträchtigung seiner nachbarschaftlichen Interessen befürchtet. Gleichzeitig hat er um die kurzfristige Bekanntgabe des Bescheides bis zum 27.03.2009 gebeten um seinen Widerspruch konkretisieren zu können. (Quelle: Homepage der IGKoppelstraße)

Aber, wieso braucht es die Arbeit einer Privat-Person, um diese Sachen aufzudecken? Wo bleibt da die Stadt? Und im Hinblick auf etwaige Kontamination des Gebäudes: Wie kann es sein, dass der Verusacher sich einfach zurückziehen kann? Alles Fragen, die beantwortet werden müssen und einen faden Beigeschmack hinterlassen

Im übrigen: Obwohl ich persönlich einen Abriß der Fabrik begrüßen würde (und der Meinung bin, dass die meisten Bewohner in der Koppelstraße auch so denken), habe ich sehr viel Respekt für die Arbeit von Birger. Ich würde mir aber mehr Transparenz wünschen, was die Interessengemeinschaft angeht. Ist sie eine Gemeinschaft der Koppelstraße? Wieviele Mitglieder hat diese IG? Sind die Forderungen der IG representativ für die Meinung der Bewohner? (zumindest was den Abriß betrifft, habe ich so meine Zweifel) Was sind die sonstigen Ziele (für die Zukunft)? Ich persönlich kenne keine …. und obwohl ich fast Tür an Tür mit Birger wohne, bin ich bisher nicht gebeten worden, diese IG beizutreten

Sieht das erhaltenswert aus?

Nach meinem misslungenen Abenteuer mit dem Forum Pinneberg, hatte ich mir eigentlich vorgenommen, nicht mehr über Politik zu schreiben. Aber manchmal passieren so Sachen und man ist direkt davon betroffen… und schon geht’s wieder los.

Stein des Anstoßes ist die alte Gehrckens Fabrik in der Koppelstraße. Nachdem die Firma Gehrckens ausgezogen ist, sollte das Gebäude abgerissen werden und “Seniorenwohnungen” entstehen. Diese Bebauung soll von Lorenz & Partner durchgeführt werden. Auf deren Homepage wird abgebildet, wie es alles aussehen soll wenn fertig.

Im Pinneberg Tageblatt vom 30. Januar wird erläutert, wie alles vonstatten gehen soll. Bereits ab März (haben wir jetzt) sollen die Bagger anrollen und die Fabrik abreissen, eine Sache, die 3 Monate in Anspruch nehmen soll. Bis Sommer 2010 sollen die Bauarbeiten

abgeschlossen werden.

Jetzt bekomme ich per Email die Kopie einer Presseerklärung von einer gewissen “IG Koppelstraße”, in der gefordert wird, diese Fabrik zu erhalten. “Interessengemeinschaft Koppelstraße fordert Erhalt des Fabrik-Gebäudes Koppelstraße 17-21 in Pinneberg.” Sie wäre “eines der wenigen Zeugnisse industrieller Geschichte in Pinneberg. Ein vollständiger Abriss würde für die Erinnerungskultur, das Stadtbild und die im Quartier lebenden Menschen einen erheblichen Verlust bedeuten.” Gezeichnet wird diese Mailing mit “IG Koppelstraße”. Nun, ich wohne nun 10 Jahre in der Koppelstraße und habe bis zu diesem Schreiben nie irgendwas von dieser Interessengemeinschaft gehört. Wer dahinter steckt, habe ich nun aus der Pinneberger Tageblatt erfahren, da weder in dem Schreiben noch im Impressum der dazu gehörigen Website, der Name des Verfassers zu finden ist (Die Adresse übrigens auch nicht, da steht nur eine Postfach-Adresse)

Die Fassade von der Koppelstraße aus

Hmmm, zunächst einmal – als Bewohner der Koppelstraße mit einem direkten Blick auf die Fabrik – würde mich persönlich ein Abriß befreien. Ich empfinde das Gebäude als visuelle Bedrohung, da es uns den Blick versperrt. Daher nehme ich die 3 monatige Belästigung beim Abriß gerne im Kauf. Wir sind in der Koppelstraße sowieso schon abgehärtet nach dem Fiasko mit den Stadwerken im vergangenen Jahr.

Was nach den Vorstellungen von Lorenz und Partner entstehen soll, gefällt mir viel besser – da wird die ganze Gegend aufgelockert.

Was allerdings geklärt werden muß, ist die aufgekommene Geschichte, dass das Gebäude dermaßen verscheucht sein soll, dass ein Abriß unumgänglich sei! Daher sind folgende aufgeworfene Fragen auf der Website der IG mehr als berechtigt…

1. Warum haben Stadt und Investor keine umfassende Aufklärung der Bürger und Anwohner betrieben und den Dialog gesucht?
2. Gibt es Informationen für die Öffentlichkeit über Grad und Umfang der Kontamination in Gebäude und Außenbereich, die scheinbar so massiv sein muss, dass ein Bewohnen auf Jahrzehnte unmöglich ist?
3. Geht vom Gebäude für die Anwohner bei einem so hohen Vergiftungsgrad eine akute Gesundheitsgefährdung aus? Gibt es aktuelle Schadstoffmessungen im Außenbereich?
4. Gibt es ein Zweit-Gutachten, dass das Vorhandensein von Kontaminationen bestätigt und detailliert darlegt, dass die Finanzierung einer PCB-Sanierung wirtschaftlich unzumutbar ist?
5. Gibt es Initiativen der Stadt den Alteigentümer zu überzeugen, nach 90 Jahren (!) Produktion für die Entsorgung von Schadstoffen selber Verantwortung zu übernehmen und diese auf seine Kosten beseitigen zu lassen (Verursacherprinzip)?”

Ansonsten … was auch immer in der Koppelstraße erhaltenswert sein soll, die Gehrckens-Fabrik gehört nicht dazu…

Internet Links:
Interessengemeinschaft Koppelstraße
Bericht des Pinneberger Tageblatts vom 9.3.09
Bericht des Hamburger Abendblatts vom 10.3.09